האם בשר אורגני בריא יותר?
פורסם בתאריך 06/04/2010
לפני כמה שבועות זוג חברים טובים שלי המליצו לי לעבור לאכול בשר אורגני – בשר שגדל בסביבה פתוחה ולא במכלאות צפופות, ואוכל עשב ומזון אורגני, במקום תערובת תעשייתית המבוססת כמעט כולה על תירס, וגורמת לבשר להיות דל מבחינת ערכו התזונתי, עם פחות חלבון וויטמינים חשובים.
הטענה הזו לא נשמעה לי הגיונית מאוד. אני אמנם רחוק מאוד מלהיות מומחה בענייני גידול בקר, אבל לא נשמע לי סביר שבארץ מאכילים בקר במזון שמבוסס על תירס. הרי תירס כמעט לא גדל בארץ. בארץ מגדלים הרבה יותר דגן והדגן הרבה יותר זול מתירס. למה שחקלאי שפוי יאכיל את הפרות שלו אוכל יקר יותר? גם הטיעון לגבי בשר שערכו התזונתי דל לא נשמע לגמרי הגיוני. אם לפרה יש כ”כ מעט חלבון בבשר שלה, וחסרים לה ויטמינים, המקום הראשון שבו נראה את זה הוא ברפת – פרות חולות, ושאינן מסוגלות לשאת את נטל משקלן.
כאדם שבריאותו חשובה לו, ואוהב לקבל החלטות באופן מושכל, החלטתי לבדוק קצת את הנושא.
בערך בויקיפדיה באנגלית על מזון אורגני יש פסקה שעוסקת בנושא “ערך תזונתי וטעם“. מקריאת פסקה זו אפשר היה לחשוב שהדעות חלוקות. מוזכרים מחקרים שמצאו כי מזון אורגני הוא מזין יותר (ובין השאר ספציפית בשר אורגני) ומחקרים שלא מצאו יתרונות תזונתיים למזון אורגני. קריאה קצת יותר מעמיקה מגלה שלא כך הדבר. ה”מחקרים” אותם מצטטים בעד יתרונות המזון האורגני לקוחים מתוך עלון בעל מראה שיווקי למדי של ארגון ששם לעצמו למטרה לקדם את המזון האורגני (ארגון המאגד בתוכו גם אוניברסיטאות. לא לגמרי ברור לי מה הולך שם). בכל מקרה, לא מצאתי שם סימוכין ברורים לטענות לגבי איכות הבשר אלא רק טענה ש”ניתן למצוא הרבה מחקר בנושא”.
מחיפוש רלוונטי בגוגל-מלומד, התמונה המצטיירת היא אחרת – יש הסכמה די רחבה בקרב חוקרים בתחום שאין הבדל בין בשר אורגני לבשר שגדל על מזון ובתנאים תעשיתיים (למשל כאן1 כאן2 וכאן3 ). יש הרבה אזכורים לכך שצרכנים קונים בשר אורגני כי הם מאמינים שהוא בריא יותר, אבל שום דבר מעבר לכך.
בדקתי מה אוכל בקר בארץ. למשל במסמך הזה של שירות ההדרכה והמקצוע של משרד החקלאות יש תאור של התערובת. היא נשמעת לי די מגוונת, כך שגם הטענה המקורית שהתזונה של בעלי החיים מורכבת בעיקר מתירס כנראה לא נכונה.
מסקנה
אני מניח שיש כאן עוד נסיון לייצר דרישה. יש יצרני בשר שהגיעו למסקנה שיותר קל להפחיד את הציבור ולגרום לחלקו לפחות להאמין שהבשר ה”רגיל” הוא לא טוב, מאשר להתחרות ביצרני הבשר האחרים. דבר דומה קורה עם הצריכה של מים מינרלים בבקבוקים.
.אז לפני שרצים לקנות בשר אורגני, כדאי לבדוק. שלא יעבדו עליכם
תניית פטור4
יכול להיות שיש סיבות אחרות טובות יותר או פחות לאכול בשר אורגני ולא בשר רגיל. לא בדקתי אותן, אלא רק את סוגיית הערך התזונתי והתרומה הבריאותית של המזון לצרכן. טיעונים אחרים לדוגמה הם טיעונים מוסריים (לגבי התנאים בהם מוחזקות החיות וכו’). גם אותם כמובן צריך לבדוק לפני שמאמינים לאיזה עלון פרסומת….______
- Organic food: nutritious food or food for thought? A review of the evidence, F. Magkos, F. Arvaniti, A. Zampelas, International Journal of Food Sciences and Nutrition (2003), ציטוט מפתח: Although there is little evidence that organic and conventional foods differ in respect to the concentrations of the various micronutrients (vitamins, minerals and trace elements), there seems to be a slight trend towards higher ascorbic acid content in organically grown leafy vegetables and potatoes [↩]
- A Comparison of the Nutritional Value, Sensory Qualities, and Food Safety of Organically and Conventionally Produced Foods, D. Bourn, J. Prescott, Critical Reviews in Food Science and Nutrition (2002) ציטוו מפתח: there is no strong evidence that organic and conventional foods differ in concentrations of various nutrients [↩]
- Quality of organic animal products, M. Kouba, Livestock production science (2003), ציטוט מפתח: There is no evidence of consistent differences in flavour or nutritional qualities between organic products and conventional ones [↩]
- disclaimer [↩]
6 תגובות
א) תניית פטור? עברית קשה שפה (אבל אני מעריך את המאמץ).
ב) מעבר לתזונה, פה ושם צצים טיעונים כי כל ההורמונים והאנטיביוטיקה שדוחפים בפרות נשארים בבשר כשאנחנו אוכלים אותו. בדיקה קצרה מראה שגם זה כנראה פחד מוגזם. מצד שני, אחרי שקראתי את “שנת הבשרים שלי”, לא יכולתי לאכול בקר חצי שנה.
אני מסכים שזה לא הביטוי הכי קליט בעולם, אבל לא מצאתי תרגום יותר טוב.
גם לגבי הטיעונים האלה רוב המאמרים שציינתי מדברים, וגם שם כנראה יש הגזמות רציניות.
מה זה “שנת הבשרים שלי”?
[...] This post was mentioned on Twitter by Shahar Tal. Shahar Tal said: האם בשר אורגני בריא יותר? פוסט חדש של @ofri http://bit.ly/aHySpZ חושבים שאתם יודעים את התשובה? לא בטוח. [...]
זה ניקרא בצורה מושכלת? גוגל ויקידיה ומאמרים משנת 2003??? מלפני 7-10 שנים? פשוט מצחיק לקרוא. יש מן הסצם ויכוח בנושא שרחוק מסיומו אבל הייתי מתבייש לכתוב משהו עם “מחקר” כזה.
ג’ניה, אשמח אם תביא (תביאי?) עובדות או מקורות רלוונטיים ועדכניים לדעתך. בינתיים, בגלל שבקשת כל כך יפה, קבל מסמך סיכום של רשות המזון של ממשלת בריטניה מיולי 2009: http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/organicreviewappendices.pdf . התקציר של התקציר למי שאין כח לקרוא את הפרטים: No evidence of a difference in content of nutrients and other substances between organically and conventionally produced crops and livestock products was detected for the
majority of nutrients assessed in this review suggesting that organically and conventionally produced crops and livestock products are broadly comparable in their nutrient content
There is no good evidence that increased dietary intake, of the nutrients identified in this review to be present in larger amounts in organically than in conventionally produced crops and livestock products, would be of benefit to individuals consuming a normal varied diet, and it is therefore unlikely that these differences in nutrient content are relevant to consumer
health
אממ, אני יכול לחשוב על 3-4 טיעונים בעד בשר אורגני, מטעמי בריאות, אם כי הקשר קצת עקיף (לא תמיד קשור אליך הצרכן שאוכל בשר אורגני או לא).
http://ecowiki.org.il/wiki/%D7%94%D7%A9%D7%A4%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%A1%D7%91%D7%99%D7%91%D7%AA%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%A9%D7%9C_%D7%9E%D7%96%D7%95%D7%9F_%D7%9E%D7%94%D7%97%D7%99
עמידות לאנטיביוטיקה
על פי הערכת גורמי בריאות, מתן אנטיביוטיקה במינון נמוך בסדר גודל רחב לבעלי חיים בתעשיות החי, היא אחד הגורמים העיקריים (יחד עם השקיה במי קולחין) המאפשרים התפשטות חיידקים מעוררי מחלות ובעלי עמידות לאטניביוטיקה בקרב האוכלוסיה הבריאה.
זיהום מים
בארצות הברית, משק החי אחראי ל-55% מבליית הקרקע, ל-37% מהשימוש בחומרי הדברה, ל-50% מהשימוש באנטיביוטיקה ולשליש מהזרחן והחנקן הנשטפים למים מתוקים
מחלת הפרה המשוגעת
נבעה מהרעיון ה”מעולה” לתת לפרות לאכול מוח של פרות אחרות.
“חוסר הבריאות” העיקרי של תעשיית הבשר (והבשר המתבסס על דשנים = בשר שמסתמך על דלק מחצבי) הוא לטווח הארוך – לא על ידי זיהום אלא על ידי בירוא יערות (לשם חקלאות כרות והבער), סחף ובליית קרקע (עקב הרס יערות , רעיה וחקלאות אינטנסיבית) והתסמכות על דלק מחצבי כדי לגדל מזון – כך שיש 3 תהליכים במקביל-
1. בסיס המזון נהרס.
2. האוכלוסיה גדלה.
3. התלות של החקלאות בדלק מחצבי הולכת וגדלה.
שלושת התהליכים האלה הם דברים מאד לא בריאים, ושניי הראשונים כבר התרחשו בעבר והביאו למצב מאד לא בריא (מוות של 90-99% מהאוכלוסיה באוכלוסיות הוותיקות ורצח עם) – באיי הפסחא, בהתיישבות הנורדית בגרינלנד, חברת המאיה, האנסאזי , רואנדה המודרנית ועוד כמה חברות.
ראו לדוגמה
http://ecowiki.org.il/wiki/%D7%A1%D7%97%D7%A3
השארת תגובה